Diggare av ovanlig syntax och nydananade nydanande kommatering har en del att hämta i Bengt Carlssons artikel om Skandia i söndagens DN:

"En rad av herrarna tillhör toppnivåerna i svenskt näringsliv, däribland Lars Ramqvist, då ordförande i Ericsson, Volvo och Skandia samt koncernchef i Ericsson med fru som står nära paret Bengt Braun, vd för Bonnierföretagen och tidigare vice ordförande i Skandia.

Det är bara några veckor sedan Skandia värderats till cirka 250 miljarder kronor på börsen, och än färre veckor sedan det optionsprogram som är en följetong i medierna än i dag löpt ut.

Ingen lär heller ha konverserat sin danspartner, när Sven-Ingvars senare på kvällen spelat upp, med någon gissning att Lars-Eric Petersson knappt tre år senare ska få respass som Skandiachef av Bengt Braun, när denne efterträtt just Lars Ramqvist som ordförande."

Testa din läsföreståelse läsförståelse:

• Lars Ramqvist var koncernchef i Ericsson med fru.
• Koncernen Ericsson med fru står nära paret Bengt Braun.
• Paret Bengt Braun är vd för Bonnierföretagen.
• Sven-Ingvars spelade upp, när danspartnern efterträtt Ramqvist som ordförande.
• Sven-Ingvars spelade upp med någon gissning.

Ska man vara petig är inte ens titeln särskilt lyckad: "Skandias fest förbyttes till ekonomisk mardröm". Normalt språkbruk skulle vara "förbyttes i".

Fast innehållet i artikeln är väsentligt - politiskt sett:

"Varför såg då inte ledning och styrelse hur stor risken var i den amerikanska verksamheten? Hade man inte gjort någon stresstest för att se hur ett börsfall kunde slå? Var det med berått mod som ledningen tog de stora riskerna i USA, eller hade ingen koll på vad konsekvenserna kunde bli? Och vilken information fick styrelsen och vilken information såg man till att få?

Ja, de frågorna har inte fått något svar ännu. Och de är långt viktigare än vad lägenheter, bonusar och ´till och med internaffärer är."

Permalänk |