Ditt andra alternativ är något som jag tror är kort, kärnfullt och kan "slå igenom". Jag har själv en liknande beskrivning av min blogg.

Jonas: Jag tycker fortfarande inte vi ska göra det snävt genom att kalla det en det ena eller andra.

Det är enkel publicering på nätet för alla.

Kommunikationen är i och för sig en del av det som jag tycker är viktig men det stora är tycker jag enkelheten att publicera sig. Vad man publicerar är ju så olika även om det övervägande kanske är krönikor eller dagböcker. Vi har ju till exempel Bitlab Malmö som man knappast kan kalla för en krönika eller en dagbok. http://bitlabmalmo.net/text

Men det kanske ska kristalliseras ut ord för de olika typerna som vlogg, blogg och podcast etc
Det viktiga är ju inte vad vi kallar det utan vad vi fyller det med.

Man får inte bli för generell heller. Vi måste nog för enkelhetens och tydlighetens skull kanske börja dela in bloggar i olika delbegrepp. Jämför med bilen som generellt är ett transportmedel men för tydlighetens skull kallar vi det bil, för då förstår alla exakt vad det är vi diskuterar.

En blogg är som en sån där tidning man gjorde när man gick i lågstadiet och sedan gav till mamma och pappa, fast på internet.

Bengt: jag vill inte göra det snäbare, utan bredare. Eftersom jag tycker "dagbok på nätet" är för smalt.

Det är säkerligen så att en sådan ny metafor inte kommer att vara i långa tider. Det kommer att hitas på eller kristalliseras ut andra ord, kanske ganska snart.

Men just nu behövs den, tycker jag, för att vidga insikten om möjligheterna med detta nya verktyg/medium/ arena...

Personligt ordbajseri!

Borde inte interaktivitet finnas med i definitionen, för att understryka hur beroende bloggaren är av kontakten med läsarna? Något i stil med "interaktiva, personliga omvärldsbetraktelser".

Med dagens stora och ökande mängd bloggar, så når de snart de flesta som de kommer kunna nå och därför skulle jag tro att man börjar få ett eget förhållande till bloggen som blogg. En blogg är en blogg liksom. Ens egna öppna, flervägs åsiktskanal på nätet, som man kan ha vilket syfte som helst med (vem kan stoppa dem?). Kalla det vad du vill... :)

Jag håller med Jonas (Morian) att de flesta förslagen inte tar hänsyn med interaktiviteten, dvs kommentarer, pingcentraler, TrackBacks, etc vilket för min del är en av de stora poängerna med bloggning.

Fråga: Är det den enskilda bloggen (som publikationsverktyg) som behöver en ny metafor eller är det bloggandet (som social gemenskap och virtuell megafon)?

Några förslag:

- som att ha en egen tidning på nätet, där besökarna kan kommentera precis som i tidningarnas insändarspalter
- som att ha en egen radiokanal (eller TV-kanal) där man kan sända sina egna program och har en egen variant av "Ring P1".

Problemet med dessa är att de förklarar en teknik genom att använda en annan (speciellt radio/TV-metaforen), vilket kan förvirra.

Samt en bild som nog mer förklarar bloggning (och bloggosfären) än vad en enskild blogg innebär:

- ett stort cocktailparty på nätet där man kan diskutera vad man vill med vem man vill. Och även stå i ett hörn och prata för sig själv.

Tyvärr förklarar detta inte skillnaden mot liknande virtuella företeseelser såsom forum, wikis (eller mailinglistor).

(Det första jag tänkte på var något kring Patricks "transportmedel", t.ex. en blogg är som en lastbil som används för att transportera tankar, åsikter och diskussioner. Men insåg snabbt begränsningarna i bilden.)

Problemet ligger väl i att man ofta blandar ihop medieformatet (publiceringsverktyg med löpande uppdateringar och interaktionsmöjligheter) med innehållet ("dagbok på webben" eller vad det nu må vara)? Detta sammanblandningsproblem är nog något som andra, mer väletablerade, medier inte behöver dras med i lika stor utsträckning - det är väl knappast så att "bok" alltid betyder "roman" eller "tv-program" alltid betyder "kallpratande gubbe med mer eller mindre aktuella gäster".

För övrigt är jag inte säker på att just metaforen är den trop jag skulle föredra... :)

Så vad är skillnaden, ur ett interaktivitetsperspektiv, mellan bloggar och forum/news/mailinglistor? Mindre fokuserat publicerande (allt är "on topic", per definition), lättare för läsaren att "kalibrera sig" (eftersom endast en eller ett fåtal öppnar nya ämnen vet man ju vanligen vad man kan vänta sig) och svårare för vem som helst att kommentera/diskutera och att följa ev. diskussioner? Mer skillnader?

Bloggen är ett gratis verktyg för enkel publicering av personliga inlägg, gärna kryddade med länkar, till en webbsida.

Bloggsidor har också en gemensam struktur som gör det enkelt att hitta det senaste inlägget, enkelt att kommentera och ger vissa möjligheter att söka bland äldre inlägg.

För ett i internetkretsar ganska stort antal år sedan höll en god vän på med något han kallade sin "internet journal" (han är engelskspråkig). Det tog mig till idag att inse att det var en blogg. Internetjournal är väl ett ganska bra ord?

Lika sömnigt som jag tycker "dagbok på nätet" är, lika sömnigt tycker jag det är att hitta på ngt nytt. Ens blog är väl vad man själv gör den till, sen kan det vara dagbok eller krönikor, eller länkar, eller vad sjutton som helst. Varför måste vi/man hitta på en inringande definition..?

Du kan väl börja med att sluta använda ordet "bloggosfären". Det är ju klart mögigt.

När Ni änndå håller på kan Ni väl sammanställa en kravlista på vad Ni anser skall finnas i ett bloggverktyg och skriva den här eller sända den till mig

ha ett bra liv
K A S

Vad man skriver har ju blivit mer än "dagböcker". Det är snarare själva publicerandet man borde beskriva. En tidskrift ges ju ut med ett visst mellanrum, som om man gav ut flera blogginlägg samtidigt månadsvis - typ.
Snarare "en hemsida där materialet läggs ut kontinuerligt och dateras".