|
|
Redaktionen väljer bland artikelkommentarernaAtt läsa läsarnas artikel-kommentarer är, i de flesta tidningar på nätet, rätt deprimerande. Invektiv och personangrepp är mer regel än undantag. Hur mycket jag än gillar läsarmedverkan, måste jag medge att det oftast bara är ett litet fåtal av kommentarerna som tillför något av intresse. Det är väl alltför enkelt för gnällspikar att anonymt slänga ner giftigheter och trycka på "skicka". (Behöver jag säga att kommentarer på folks egna bloggar - åtkomliga via Twingly - genomgående är av högre kvalité?) Är det ett mindre antal kommentarer går det väl an att skumma för att hitta det läsvärda. Men när de blir 40, 50 eller till och med 500? I NY Times hittade jag det här: förvalt under artikeln listades "Redaktionens urval" bland kommentarerna.
(Via menyn finns möjlighet att se alla kommentarer, eller de kommentarer läsarna rekommenderat.) Permalänk | Andra som länkat hit (0) |
 |
10 jan 2009
|
En möjlighet som jag har grubblat över är att tvinga kommentatorer att identifiera sig själva. Det blir svårare att skriva skit om man inte får vara anonym. Är det över huvud taget tekniskt möjligt?
Från: Jan Wiklund | Skickat vid: 15:41, 23 januari 2009Anonymiteten kombinerat med den stora mängd instängd ilska som finns bland människor gör att kommentarerna blir som de blir. Man kan se dem som en säkerhetsventil (likt Ring P1) istället för att gå ut och slå någon på käften. Men frågan är varifårn den här hatkulturen har kommit? Någån som forskat i ämnet?
Från: Pär | Skickat vid: 16:04, 23 januari 2009Kanske det är den svenska konflikträdslans fel? Är det lika hatfyllt även i de länder där det anses helt ok att skälla på varandra ett tag och sen vara vänner igen? Jag menar, om det är FÖRBJUDET att ens andas något aggressivt måste det ju koka över nån gång?
Från: Jan Wiklund | Skickat vid: 16:57, 30 januari 2009| På kornet | Korn av sanning | Guldkorn | Blind höna | Skrot och korn | Väderkorn |
Generöst!
Från: Anna | Skickat vid: 15:47, 16 januari 2009