Från Blind Hönas arkiv

Dela bok-kommentarer med Flickr - hjälp till!

Jag gör många anteckningar i marginalerna på mina böcker. Kommentarer, och ofta hänvisningar till andra böcker, som "Jfr Cooper: The Inmates...".

Men jag är ofta nyfiken på vilka kopplingar andra gör. De har säkert läst andra böcker än jag. Vilka associationer gör de? Vilka samband kan de notera?

Tänk om jag kunde få se deras marginalanteckningar och noteringar?

Det skulle man kunna göra med en blogg eller med en wiki. Men här kommer en annan idé. Fotosajten Flickr har en rolig funktion som gör att man kan göra noteringar direkt inne i själva bilderna. Varför inte prova att använda den?

Som ett experiment har jag - med författarnas tillstånd - snabbt plåtat några sidor ur Ola Larsmos och Lars Ilshammars senaste bok "404" och lagt upp på Flickr. Det är dels ett avsnitt från början av boken (s 23-25) om bland annat utvecklingen i Ryssland och en jämförelse mellan teknikdrömmarna i rymdprogrammen och de idag; dels själva slutklämmen i boken (s 151-154).

Jag har börjat lägga in några noteringar. Så här kan det se ut:

404_152_kommenterad.jpg

Det är fritt för alla att lägga in noter och kommentarer. (En förutsättning för att kunna göra noteringar är att man har ett konto på Flickr, men det är å andra sidan gratis.) kan vi se om det sammanlagt dels blir en mycket mer omfattande notapparat än författarna klarat av att göra själva; och om det dessutom kan bli en diskussion kring det.

Se det här som ett experiment. Poängen är som vanligt att var och en i hög grad gör sina anteckningar för sin egen skull - men låter dem vara tillgängliga för alla.

Varför skulle någon ta sig tid att lägga in anteckningar på en webbsida? Jo, visst är det lite krångligare att notera saker på det här sättet, jämfört med att bara klottra dem i marginalen. Men är det bara tillräckligt enkelt, kan det funka. Det finns ju några kvalitetsfördelar också med idén: man kan länka direkt till andra texter och källor, och man kan skriva mycket mer än som får plats i en bokmarginal, de kan vara tillgängliga från fler ställen än hemma, de kan finnas kvar om mitt exemplar går förlorat ... men framför allt, för att det är socialt.

404_stycke_kommenterat.jpg

Sedan vore det intressant om man kan ta det ett steg till, om det funnes en möjlighet att filtrera kommentarerna efter vem som gjort dem: visa mig bara Peter Lindbergs eller bara Håkan Kjellerstrands marginalanteckningar till George Lakoffs senaste. till exempel.

Om man dessutom kunde tagga sina noteringar (som man i Flickr taggar själva bilden), efter typ eller tema. Det man antecknar kan ju vara av många olika slag. Ordförklaringar eller översättningar, hänvisningar till andra böcker, rättelser av faktafel, kritik eller invändningar, eller bara utropstecknet i marginalen som betyder "bra!". Läsaren kunde sedan välja att se just de kommentarer som hängde ihop med ett gemensamt tema.

Och givetvis sökning: Om jag i en marginalanteckning jämför med en bok av Steven Pinker - finns det andra läsare som har gjort samma koppling, men med utgångspunkt från andra böcker?

Är detta en smula utopiskt? Jo, kanske, men inte helt orealistiskt. (Om man la ut en världskarta på nätet, och lät folk göra noteringar fritt, skulle de göra det? Jomen - Google Earth. Se gärna Stefan Geens om social software på Ogle Earth. En text är på sitt sätt förstås också en karta över världen...)

I och med att detta är "social software" kan det spammas (som LA Times försök med en ledarsides-wiki som spammades till döds på ett par dagar). Men det är definitivt värt att testa. Kanske kan det vara ett verktyg i mer kontrollerade utbildningssituationer, t ex.

Så varsågod - lägg in egna kommentarer och synpunkter! Det finns gott om stoff i Larsmos och Ilshammars text som kan tjäna som förankringspunkter.

(Så den sista frågan som ni alla väntar på - varför bry sig om att scanna in boksidor, papper, döda träd? Varför inte bara ha texten elektroniskt?

Tja - bland annat för att jag tror att pappersboken, med sin goda typografi, sin större kontextuella information, sitt behändiga format, förmåga att enkelt läsas i solljus, oberoende av batterier kommer att vara med oss länge till. Ett klokt system tror jag kombinerar och drar nytta av de specifika fördelarna i varje medium. För god läsbarhet är boken oöverträffad. (Vad är Words nya bok-imiterande "reading layout" annat än skärmens kapitulation inför boken?) Men, å andra sidan, vem vet vad som kommer att ske?)

(Denna anteckning är förstås den utlovade fortsättning på anteckningen "Bygga sakregister tillsammans".)


Permalänk | Andra som länkat hit (0)


  Avdelare mellan text och datering  
22 jul 2005

Kommentarer

Intressant, men jag är inte helt hundra på att jag inte skulle hindras av den friktion som finns i denna användning av Flickr. Jag stryker under och skriver mycket i de böcker jag läser, så det skulle bli fråga om väldigt mycket fotande.

Därtill kommer ju aspekten att många förlag och författare inte skulle vara lika välvilliga som Larsmo och Ilshammar.

Det finns en typ av notapparat där samtliga noter finns i slutet av boken, ordnade efter kapitel och sida samt med ett par ords utdrag ur texten för att ange vad noten avser. Två böcker jag kommer på på rak arm som har denna typ är Albert Lazslo Barabasis ’Linked’ och nämnde Pinkers ’The Blank Slate’.

Om man tänker sig en tjänst där man matar in bok, kapitel, sida, utdrag plus sin annotering? Denna idé har jag lekt lite med ett tag. Främst för att kunna annotera webbsidor men det skulle fungera utmärkt att också annotera offlinetexter.

Från: Peter Lindberg | Skickat vid: 17:05, 22 juli 2005

Jag gillar idéen, men än sålänge tror inte på den. Det finns för mycket "teknik" i vägen.Scannrar, mobil, uppladdning mm.
Men, som jag brukar säga, det är bara teknik och det kommer att löser sig.
Problmet är om man är ute i *för* god tid med en god idé för den ett dåligt rykte och därmed segas ner även efter de tekniska förrutsättningarna är på plats.

Appropå Peters invändning:
Därtill kommer ju aspekten att många förlag och författare inte skulle vara lika välvilliga som Larsmo och Ilshammar.

Kan man inte se de annoterade sidorna som nya konstverk (som ett collage ung.) och därmed är upphovsrättsproblematiken löst :-)

Från: mark | Skickat vid: 21:41, 22 juli 2005

"Notsystemet" i Barabasis bok är helt åt skogen: det saknar ju notsiffror och därmed en exakt positionering! Man måste svepa med blicken över hela sidan för att därmed koppla samman referens och ställe. Ett mycket märkligt system.

Från: Gustav | Skickat vid: 0:13, 23 juli 2005

... men som annotering i det här syftet kanske det kan fungera.

Från: Gustav | Skickat vid: 0:17, 23 juli 2005

(Gustav: Jag tycker det beror lite på typ av bok om den sortens notsystem fungerar. När det gäller Linked så har jag för mig att det var rätt svårtillgänglig matte i noterna, så jag var glad att ha dem ur vägen och att kunna skumma igenom dem då och då samt efter att ha läst klart boken. I andra böcker har det varit bökigt att ständigt bläddra och kolla efter noter.)

Från: Peter Lindberg | Skickat vid: 9:02, 23 juli 2005

Peter: det jag opponerade mig mot i det här fallet var inte att det var slutnoter i stället för fotnoter i Barabasis bok. Snarare då att Barabasis notsystem inte har notsiffror, i varje fall inte i den utgåva av boken jag har. Det finns ingen anledning att inte ha notsiffror som på ett entydigt sätt länkar notens innehåll till ett exakt ställe i brödtexten. Enda anledningen jag kan tänka mig är att förlaget resonerar kommersiellt och är rädda för att det ska ge ett krångligt och akademiskt intryck och därför inte sälja så bra. Det borde inte Barabasi accepterat.

Från: Gustav | Skickat vid: 9:56, 23 juli 2005

Gustav: Jag tycker ett sådant notsystem har sin plats, men möjligen inte i fallet med Barabasi. Fördelen att inte ha notsiffror är ju att man inte stör huvudtexten med referenser till noterna. Antingen har man notsiffror och noterna i sidfoten, eller inga notsiffror och noterna i appendix.

Från: Peter Lindberg | Skickat vid: 18:47, 23 juli 2005

Peter: notsiffrorna upplever jag inte alls som störande. Tack och lov tycker så gott som samtliga författare och förlag inom den form av facklitteratur som står i mina bokhyllor likadant. Noter utan notsiffror är onödigt tidsödande att bena ut; ett trubbigt, luddigt, flummigt instrument: _det_ är störigt.

Från: Gustav | Skickat vid: 11:40, 24 juli 2005

Man är borta en vecka och så kommer det här! Superidé. Jag har funderat en del på Larsmos & Ilshammars bok under veckan då jag läste den, och just på hur mycket den skulle vinna på att vara fri och kunna annoteras på det sätt som du föreslår. (Jag har en hel del understrykningar och randanteckningar i mitt exemplar). Jag hade dock inte tänkt på Flickr som lösning och som ni andra påpekar är det ju inte idealiskt, men å andra sidan finns det inte så många alternativa lösningar (eller jo, det gör det väl) och Flickr är rätt bändbart för sånt här.

Men, det intressanta i sammanhanget är ju att Larsmo & Ilshammar publicerade hela sina bok på nätet under arbetets gång, men tog bort sidorna när boken publicerades i döda trän. Både förlaget och författarna borde bearbetas. Atlas skulle inte förlora några större intäkter tror jag, snarare skapa mer buzz. Och boken skulle bli bra mycket bättre än den är med kollaborativa marginalanteckningar. Den första boken släppt under en svensk Creative Commons-licens?

Från: Erik | Skickat vid: 19:53, 24 juli 2005

Mark/Peter: Det är förstås inte meningen att man själva ska scanna in eller fota sina boksidor. Förlaget ska naturligtvis tillhandahålla dem. Tänk Amazon + Flickr.

Just upphovsrätts- och kopieringsaspekterna är, som jag ser det, ytterligare ett skäl till att just bilder av boksidor skulle kunna accepteras, snarare än "riktig" text (t.ex. i en Wiki). Ren text är ju lätt kopierbar, kan importeras till andra program, kopieras och tryckas ut. Det är ju mycket krångligare att kopiera text från de fotografiska boksidorna, liksom att printa ut rubbet om de ligger som enskilda bild-sidor. Jo, man kan OCR:a etc, men man kan ju handkopiera fysiska böcker i kopiatorer också.

Från: jonas | Skickat vid: 2:23, 26 juli 2005

En annan syn på saken:

"Having to read a footnote resembles having to go downstairs to answer the door while in the midst of making love."
--Noel Coward

Från: Henrik Sundström | Skickat vid: 13:36, 30 juli 2005

Noël Coward hade helt klart inte läst Nicholson Bakers "The Mezzanine" som till säkert 40% består av fotnoter och är helt lysande.

Från: John E Thelin | Skickat vid: 15:24, 01 augusti 2005

What a nice surprise that I found this site! This is a good place for contributing excellent articles. The forum is very respected and will advance me in the future. I bookmarked this index and will visiting often for related articles. I stumbled across the knowledge that I had previously looked all over the place and just couldn't find. What an informative web-site. On my spare time I am constantly studying [url=https://vistasroofingflagstaff.com/service/roof-leak-repair-services-in-flagstaff-arizona/]roofing for snow in flagsatff[/url].

Från: MartinHew | Skickat vid: 9:31, 27 maj 2021

Skriv din kommentar här:

Namn:


Mejl-adress:


URL:




Kommentarer:


Låt Blind Höna komma ihåg dina personuppgifter



  På kornet  |  Korn av sanning  |  Guldkorn  |  Blind höna  |  Skrot och korn  |  Väderkorn

 

 



Bloggtoppen.se