Böcker utan sakregister är irriterande. Och opraktiska. Långt efter man läst ut den kommer man ihåg något viktigt man läste i den … men exakt var stod det?

Därför gör jag regelmässigt egna sakregister i mina böcker. Jag läser alltid med pennan i hand och skriver ner sidhänvisningar på pärmens insida, på något av de blanka försätts- eller titelsidorna (på bilden här till höger mitt register i James Surowieckis ”The wisdom of crowds”).

Faktiskt även när det finns ett sakregister, gör jag inte sällan ett eget. Register kan vara av olika kvalitet eller finkornighet; begrepp eller ord som jag behöver komma ihåg, finns ibland inte med i det ”ordinarie” registret (ibland har jag bisarra intressen och egendomliga sätt att associera).

Ibland är det jag noterar ett ämne; ibland är det mer en formulering värd att notera – ungefär som amazons ”SIP:s”, (statistically improbable frases). Ibland är det mera av en not; en hänvisning till någon annan bok som tar upp samma teman. Jag växlar också rätt obekymrat mellan svenska och engelska.

Men skulle man kunna inte kunna använda den nya kollaborativa tekniken här? Jovisst! Sakregistret saknas ju i alla läsares exemplar av boken.

Mitt register är förstås inte särskilt komplett. Men tillsammans kan tillräckligt många läsare förmodligen snabbt bygga ett mer komplett register - om man vill ha det.

Ett register är ju inte bara en lista med sidhänvisningar; det är också en sorts sammanfattning av vad boken handlar om – och när den är personlig, en inblick i vad just en läsare finner viktigt.

Vad finns det för lösningar för detta? En wiki skulle vara en sorts lösning. Men det finns andra sätt också. Vänta lite till nästa inlägg, så kommer en annan idé.

Så länge kommer här ”mitt sakregister” till James Surowieckis ”The wisdom of crowds” - det som syns på bilden ovan:

aggregation of local knowledge, s 92
Bay of Pigs, s 222
better groups with no-smarts, s 37
biltullar, s 182
decentralisering, s 88
devil’s advocate, s 227
förutsättande frågor, s 220-221
grimbister, s 192
group extremism (workshops!), s 229
groupthink, s 222
konsult-prestationer, bedömning av, s 61-62
local knowledge in decision, s 89, 327-328
local knowledge, aggregation of, s 92
most discussed – what everyone knows!, s 226
pessimism & performance (short sellers), s 279
public choice-theory, s 325
“swing” in rowing, s 218
turtagning i diskussioner, s 230
tyst kunskap, s 88

Noter
S 218, swing, jfr “Flow”
S 225, jfr Wurman: “Information Anxiety” om frågor

PS: De är jobbigt och dyrt att bygga sakregister, notapparater och liknande. I min utgåva av The wisdom of crowds utlovas att en fullständig bibliografi ska finnas online på bokens sajt "in May 2004". Det stämmer inte (den ena webbadress som uppges i boken finns för resten inte heller.)

Ett register byggt av en verkligt professionell indexerare är säkert att föredra. Men i brist på det? Det som Joshua Schacter formulerat om taggning på del.icio.us (ett annat sätt att dela information), är rätt tillämpligt här också:

"The information you get [through tags] is always going to be somewhat imperfect and fuzzy," says Joshua Schachter, the creator of Delicious. "But a bunch of people doing ‘okay' tagging may actually have a higher net value than an authoritative organization telling you how information should be organized." (MIT Technology review: Tagging is it, juni 2005)

Permalänk | Andra som länkat hit (0)