Dagens krönika av Thomas Friedman i New York Times är retorik på allra högsta nivå. Läs och njut av hur han konsekvent och stilsäkert bygger hela texten på att upprepa motsatsparet "In my next life, I want to be X .... If I can't be X, I want to be Y" - men hur han samtidigt genom att använda flera klasssiska retoriska grepp undviker att göra det tråkigt:

"... If I can't be a Republican House member, I want to be Latrell Sprewell, the guard for the Minnesota Timberwolves. I want to say with a straight face that if my owner will only give me a three-year contract extension for a meager $21 million, then he's not worth working for, because 'I've got my family to feed.''

Yes, I want to be Latrell Sprewell. At a time when N.B.A. games are priced beyond the reach of most American families, when half the country can't afford health care, when some reservists in Iraq are separated from their families for a year, including this Thanksgiving, I want to be like Latrell. I want to make sure everyone knows that I'm looking out for my family - and no one else's.

If I can't be Latrell Sprewell, I want to be ..."
Thomas Friedman: In My Next Life (NYT, 25 nov 2004)

Den som vill spana efter retoriska knep kan hitta exempel på stegring; på parallelism (låta flera på varandra följande stycken ha liknanade struktur) med anafor (att börja på varandra följande stycken på samma sätt); på chiasm (omkastad parallelism) och conduplicato (att upprepa ett nyckelord i det föregående stycket i början av nästa), samt anadiplosis (att upprepa det man slutar ett stycke med i början av det följande).

(I mitt nästa liv vill jag bli talskrivare.)

Relaterat på Blind Höna: Retorikskatt - med ljud (13 aug 2003)


Permalänk | Andra som länkat hit (0)