Varför är jag petig med frågor om produktivitet?

Jag är inte ekonom - men jag är positivist och empiriker. Jag vill se belägg. Och jag blir särskilt misstänksam när saker tas för givna.

Under lång tid har man inte kunnat se att IT påverkat produktiviteten på makronivå (se Blind Höna-notisen Att tjäna sitt bröd (5)). Om det nu plötsligt inträffar, vill jag se en rejäl förklaring.

Jag är inte ekonom. Jag förstår inte det som är svårt i ekonomin. Därför blir jag ofta förvånad över de enkla sakerna.

Till exempel när Johan Schück skriver i DN om Skandia. Den stora skandalen är inte om taket för ersättningarna togs bort (och i så fall av vem). Det är sättet att beräkna underlaget för ersättningar.

Ekonomisk redovisning är väl svårt? Ändå kan Schück på några få rader förklara hur vinsterna i Skandia överdrevs, så att det är alldeles enkelt att förstå:

Problemet är alltså inte endast att taken för dessa program - på ett eller annat sätt - lyftes bort, så utbetalningarna blev större än avsett. Ett grundfel ligger i sättet att redovisa vinst och eget kapital, med fiktiva övervärden.

Ingen verkade bry sig om de stora risker som ligger i en redovisning där kommande inkomster tas för givna. (...)

De rekordvinster som redovisades i Skandia under åren 1999-2000 var därför inte säkerställda, i synnerhet om som de höjdes genom upprepade korrigeringar i beräkningsunderlaget. I efterhand har det också visat sig att mycket var luft. Ett tecken på det är att USA-verksamheten kort därefter fick säljas till en förlust på över fyra miljarder kronor.

Vid det laget hade redovisningen med embedded value, direkt och indirekt, bidragit till att berika Skandias ledning med de fantasisummor som senare har blivit kända. Av de nu mest omtalade incitamentsprogrammen var Sharetracker beroende av börskursens ökning, medan Wealthbuilder byggde direkt på vinsten - beräknad med embedded value.
(DN: Skandias sätt att räkna blåste upp vinsterna, 5 dec)

Läs det där en gång till: Ingen verkade bry sig om det som tas för givet.

Om det nu är så enkelt att ifrågasätta beräkningarna - varför gjordes det inte av professionella ekonomer och så kallade analytiker då?

Varför ställde ingen då, när börskursen bokstavligt sköt iväg som en raket, de enkla frågorna?

Därav min skepsis. Och naturligtvis beroende på att jag de där åren också arbetade inuti börsbubblan - och då ställde just de där enkla frågorna. Men oftast bara till mig själv.

Jag lärde mig under de där åren hur farligt det är att lita på det, som alla för ögonblicket tar för givet.

Och jag lovade mig själv att aldrig hålla inne med de enkla frågorna mer.

Man kan ha fel. Men man har i alla fall ställt frågan.

Permalänk | Andra som länkat hit (0)