"De bilder ni ser på teve visas om och om igen för att ge en uppseende-
väckande effekt."

Så sa - på ett ungefär - en del skeptiker om det första, emblematiska störtandet av Saddam-statyn i Bagdad. Sannolikt var det influgna paramilitära styrkor i USAs sold som rev den och inte Bagdad-bor, menar de (se notisen "Propaganda?").

Men nu var det USAs försvarsminister Rumsfeldt som gjorde uttalandet ovan. Hans syfte var att påskina att plundringen i Irak inte var särskilt stor. "Det är samma bilder av några människor som går ut ur en byggnad med en vas," fortsatte han (DN 13 april). Att "samma bilder om och om igen" visats av statyfällningen irriterade honom naturligtvis mindre.

Bilder är aldrig bara bilder. De redigeras och passar in i ett mönster av antydda eller redan färdiga tolkningar. Även om satsen "USAs influgna milis rev statyn" är sann, betyder det förstås inte att satsen "Verkliga Bagdadbor älskar fortfarande Saddam" därmed också blir sann. Kanske var de bara inte fullt så entusiastiska över USA-invasionen som männen som lät den amerikanska stridsvagnen dra omkull statyn. Kanske höll de sig bara inomhus av (befogad) rädsla för upphetsade unga män med automatvapen.

I morgon (den 15 april) analyseras DNs och Svenskans bilder från Irakkriget vid en öppen föreläsning på Konstvetenskapliga institutionen vid Stockholms universitet. Professor Margareta Rossholm Lagerlöf och forskningsassistent Anna Tellgren ska tala om hur Irakkriget iscensätts i tidningarnas bildmaterial. Klockan 18-20, hörsal 8, hus D, södra husen, Frescati. Det har förutsättningar för att bli intressant.

Permalänk |