Kommentarer: Nej

Tråkigt att höra Jonas. Det är väl litet meningslöst att diskutera längre - Din beskrivning av vad vi egentligen röstar resp. inte röstar för håller jag med om till 100 % men kommer naturligtvis till rakt motsatt slutsats. Jag har sedan länge påpekat att det i själva verket inte spelar någon roll om penningpolitiken förs över till Frankfurt, dels har den mycket mindre betydelse än många tror, dels sköts den på samma sätt idag som den kommer att göra i ECB och vår Riksbank har i praktiken ytterst små möjligheter att agera självständigt. Så många sakkunniga personer har påpekat detta men det falska slagordet om "de folkvaldas" inflytande har tydligen haft sådan effekt att man talat för döva öron.

Projektets politiska och europeiska samarbetsdimension blir avgörande för mig: dels har vi lovat att gå med, dels bör vi, som ett rikt och skickligt land, ta vår del av ansvaret för det utvidgade Europas framtid.

Och Du, Jonas, det är faktiskt viktigt i vilket lag man spelar. Bara det faktum att Sverigedemokraterna och kpml(r) finns i nej-lägret, kombinerat med nej-generalernas vårdslösa historiesyn skulle få mig att rösta blankt om det nu vore så att jag egentligen ville säga nej.

Jag välkomnar Dig och andra in i Euroland på samma gång som Polen, Estland, Lettland och Litauen, dvs. ca 2008 - 2010.

Kommentar från Bengt, september 9, 2003 01:37 FM

Vi får väl enas om att vara oeniga om just det här, Bengt.

Men ärligt talat tror jag ändå att det blir ja i folkomröstingen. Jag tror den stora osäkra gruppen kommer att svänga under ja-sidans massiva propagandaspurt.

Kommentar från Jonas, september 9, 2003 06:29 FM

Diskussionen här stämmer med det intryck jag får på andra håll: den här omröstningen är inte för något, den är mot. Man röstar på den sida som man tycker minst illa om.

Och jag får väl erkänna att det är samma sak för mig. Jag vill vara för euron, men har svårt att svälja att Expressen för första gången på allvar släppte in Sverigedemokraterna, bara för att plocka nej-sidan på en billig poäng. Och den fundamentala bristen på fair play som det är när en av ja-sidans pr-byråer registrerar domänen "www.nejtilleuro.se" och sätter upp en falsk nej-sajt där.

Om jag röstar ja kommer det endast att vara med stor självövervinnelse, för ja-kampanjen har verkligen gjort sitt bästa för att få bort mig från sin sida.

Kommentar från Tommy Sundström, september 9, 2003 08:50 FM

Jo, det börjar brista i fair play. DN har två gånger, senast i dag, rapporterat om vandaliserade valstugor. Fysiskt våld hör inte hemma i en demokratisk process.

Kommentar från Gustav Holmberg, september 9, 2003 09:30 FM

Själv bryr jag mig inte så mycket om de olika sidornas argument. Läs Gunnar Fredrikssons krönika, den tycker jag sammanfattar anledningen till att rösta ja ganska bra (http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,357517,00.html). Lägg tillbaka beslutet där det hör hemma: hos våra folkvalda politiker.

Kommentar från Skeptikern, september 9, 2003 10:32 FM

Leif Lewins artikel på DN Debatt i lördags tycker jag sammanfattar ganska bra varför man ska rösta nej:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=178385&previousRenderType=2

Kommentar från Erik, september 9, 2003 12:02 EM

Ja, just Lewins artikel gjorde intryck också på mig. Inte minst för att den var saklig och balanserad.

Kommentar från Jonas, september 9, 2003 12:17 EM

Jag hade inte tänkta lägga mig i den här debatten mer men efter att ha läst Lewins artikel är det litet svårt. Artikeln handlar om allt utom vad omröstningen gäller. Dessutom upprepar han den populistiska floskeln om "de sju bankdirektörerna." (Vem spelar Snövits roll?) Det är uppenbart att fakta inte duger för att få slut på den diskussionen. Lewin skriver "sakfrågan:ja eller nej till EMU" - jag hade trott att alla visste vid det här laget att det är inte det som gäller: vi är sedan länge med i EMU.

Demokratiunderskottet i EU är ett faktum - det vore bra om vi kunde göra något åt detta (vilket vi kan) med det har ju absolut noll med euron att göra. Det vore skönt om Lewin och andra tog bladet från munnen och sade att vad man verkligen vill är att Sverige skall lämna EU.

Lewin skriver "Unionens teoretiker menar också att detta (demokratiunderskottet) är en god ordning." Jag river mitt hår i förtvivlan! Det är Göran Perssson, Toni Blair och Berlusconi som anser att det är en god ordning att de viktiga besluten tas i mörka och rökiga (jodå) rum utan insyn - åtminstone en teoretiker inom unionen (undertecknad) anser däremot att vi borde ha större inslag av ett demokratiskt-parlamentaristiskt system. Men återigen: det inte det vi skall rösta om den 14/9.

Vid ett nej anser också jag att vi bör initiera ett utträdesförfarande. Vi kan inte fortsätta med vår free ride och russinplockartaktik. Ni kan väl läsa Anders Westgård i Aftobladet också
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,358339,00.html
Inte samma intellektuella nivå givetvis som Lewin men träffar i varje fall måltavlan.

Kommentar från Bengt, september 9, 2003 02:03 EM

Westgårdh: " Som om (...) ett land med 0,5 procent av jordens befolkning skulle ha något att sätta till när det verkligen brakar loss --- kissa i byxorna så att det fortfarande ska kännas varmt och gott i erat lilla land medan USA fortsätter att ensamt diktera världens framtid."

Javisst ja, vi är bara 0,5 procent av jordens befolkning! Det tänkte jag inte på - det ställer ju saken i ett helt annat läge.

Varför dra gränsen vid riksbanken? Vad ska vi ens ha en regering för inrikes ärenden? Ett eget parlament? Varför över huvud taget fortsätta hela charaden med att rösta, och låta valda representanter stifta låtsaslagar - när det brakar loss har vi ju självklart inget att sätta emot. Varför ska vi över huvud taget vara ett land fortfarande? Låt oss gå i spetsen och avskaffa Sverige helt! Det är ju uppenbart att det inte betyder som mycket som en fjärt i universum. Och dyrt, med egna pass och röstning kostar så mycket. Låt oss sälja Sverige direkt till högstbjudande.

Och is å fall tycker jag det är typiskt svenskt lagom och kissnödigt att vilja vara med i EU, när vi uppenbarligen inte har något eget existensberättigande. EU - vad är det för en fikusaktig B-makt? När USA klipper till har ju inte EU, det EU som vi redan är med i, ett dugg att sätta emot - Irak, Kyotoprotokollet, Krigsförbrytartribunalen...

Låt oss därför ansöka om att bli USAs 51 delstat istället. Enligt principen att det är bäst att få vara med. Och är vi med dem som har absolut mest makt, får vi givetvis störst proportionerlig del av den makten själva.

Hur länge tänker den provinsiellt förblindade ja-sidan tvinga oss att leva utfrusna, i isolering, utanför världens största demokrati? Varför väljer de utanförskapet? Hur tror de det ska gå för Sveriges företag? Inte ett kontrakt fick vi i Irak. Ändå är vi bäst på engelska i hela världen.

Otaliga fördelar står att få. USA har lägre skatter, lägre bensinpriser... Vi lovar att, å andra sidan, i gengäld aldrig mer "stå vid sidan om". Vafan, hela Europa pinkade i byxorna under både första och andra världskriget - vad hade Europa varit om inte USA räddat oss? Nu är tiden att betala tillbaka. Wave the mighty dollar, pave the streets with gold. Lead us by the collar, all our dreams are sold.

Så är du tveksam: gör din plikt, som Gyllenhammar sa - rösta, eftersom det redan är uppgjort och alltså inte finns något att rösta om egentligen. Men våga dra konsekvenserna av Westgårdhs analys till sin logiska slutsats. Fega inte ur med en typisk svensk halvmesyr. Ta en blank valsedel och skriv DOLLAR på den med stora bokstäver.

Kommentar från Jonas, september 9, 2003 02:48 EM

Nu när jag rensat mitt system från det där...

... för en lite mer seriös debatt. Det är säkert formellt riktigt att vi förbundit oss att gå med.

Bengt skriver: "Vid ett nej anser också jag att vi bör initiera ett utträdesförfarande."

Tror du att övriga EU-länder kommer att kräva det av Sverige om det blir nej?

Tror du ja-sidan (mer eller mindre i hemlighet) delar den uppfattningen? Varför säger de inte det rakt ut i så fall?

Kommentar från Jonas, september 9, 2003 04:01 EM

Sweden rescues USA from Republican tyrants.

Det vore fint om Sverige ville bli 51:a staten. Med en folkmaengd paa ca 8 miljoner skulle sverige faa cirka 14 elektorer. Jag antar att faa svenskar skulle ha roestat paa Bush och med 14 svenska elektorer hade Gore vunnit valetoch kriget i Irak hade troligen inte haent. Alltsaa med sina 0.5% av vaerldsbefolkningen kunde svenskarna ha ett stort inflytande oever vaerlden.

Dessutom om man kan tro att Sveriges 12-13 representater var alla Demokrater (foer i vilket laen i Sverige skulle Republikanerna ha en chans?) och tillika Sveriges tvaa senatorer daa skulle aeven majoriteten i Congressen troligen falla till Demokratiska partiet.

Kanske Sverige ocksaa kunde faa utse en dommare till the Supreme Court. Balansen daer skulle ocksaa se lite baettre ut.

VOW! I like it! What's the next step? This would be so cool! Jonas, kan du ta ansvar foer att faa den svenska befolkningen att vilja bli amerikaner saa ska jag fixa ett varmt motagande i USA. Men det aer braatom foer president valet aer redan om ett aar och jag tvivlar paa att USA och vaerlden klarar ytterligar fyra aar med Bush.

Sweden rescues USA from Republican tyrants.

Kommentar från Pehr, september 10, 2003 08:44 EM

Skriv en egen kommentar:
Namn:


Mejladress:


URL (webblog, hemsida etc):




Webadresser i ditt inlägg blir automatiskt länkar om du skriver dem som http://www.url.com


Kommentar:


Kom ihåg personuppgifter