Kommentarer: Mer information är inte alltid bra

Njae, det här förtjänar egentligen en allvarligare kommentar men ā la bonheur: Information är alltid "bra". Exemplen med försäkringarna och distriksindelningen är talande men visar egentligen bara på problem som måste lösas och de kan knappast lösas genom att strypa informationen. Det finns nämligen alltid några som får tag i den och då är ju missbruket givet.

Kommentar från Bengt O., oktober 5, 2005 09:25 EM

Jag ser att huvudtesen i detta inlägg nu t.o.m. anammats av en intellektuell bjässe som Lotta Gröning i en 'blogg' i Aftonbladet.
"Kunskap är inte bara av godo." Nå då är det väl bara att gå hem och dra något ännu äldre över sig.

(PS - kan man inte länka i kommentarerna här längre?)

Kommentar från Bengt O., oktober 7, 2005 12:16 EM

Inte samma sak, Bengt! Mer *information** är en sak, och kanske inte alltid är bra - men *kunskap* är aldrig fel...

PS: jo men nog ska det gå att skriva in länkar - som
http://www.aftonbladet.se/blogg/groning/
t.ex. ...

Kommentar från jonas, oktober 8, 2005 12:20 FM

Men Bengt, vad säger du om slutklämmen i artikeln: "By reducing the cost of information so much, computers (...) force society to wrestle with practical issues that seemed only theoretical a generation ago"?

Kommentar från jonas, oktober 8, 2005 12:24 FM

Jorå, jag förstår nog att Kenneth Arrow och Lotta Gröning inte är jämnställda som tänkare men jag tyckte det var ett kul sammanträffande.

Tar vi Arrows väderprognosexempel så är lösningen naturligtvis att det allmänna ställer informationen till fritt förfogande. Att "a market for risk sharing" blir förstörd är inget som vi som står utanför försäkringsbranschen behöver bekymra oss över. Fallet med möjligheten att förutsäga sjukdomar är naturligtvis mera komplicerat. Men eftersom en sådan möjighet samtidigt skulle ge enorma möjligheter att *förbättra* en människas livskvalitet (genom förebyggande åtgärder, eliminerande av riskfaktorer och förbättrad medicinsk forskning) ligger det väl också i det gemensammas intresse att eliminera det missbruk som naturligtvis samtidigt kommer att frodas. Problemet är väl att informationen är assymetrisk vilket gör att markndsmekanismerna inte fungerar eller fungerar mindre bra ('Nobelpriset' 2001). Ett klassiskt fall för offentliga ingripanden. Politiskt okorrekt i dagens läge men lika säkert som tyngdlagen.

Jag vet inte hur jag skall svara på din fråga. Det är väl så som WSJ skriver och det är väl bara bra?

Kommentar från Bengt O., oktober 8, 2005 12:44 EM

Skriv en egen kommentar:
Namn:


Mejladress:


URL (webblog, hemsida etc):




Webadresser i ditt inlägg blir automatiskt länkar om du skriver dem som http://www.url.com


Kommentar:


Kom ihåg personuppgifter