Kommentarer: Likriktning eller mångfald? DN och AB i bloggosfären, 29 juni

Åh, så bra summerat! Men jag tycker att även mediebloggarna i alla fall initialt fyller en funktion så länge de länkar till andra bloggar. The more, the merrier!

Sen kan man fråga sig hur länge de stora drakarna har råd att låta sin personal sitta och blogga.

Kommentar från Lisa, juni 29, 2005 08:44 EM

Underbart bra summerat! Håller med. Larsmos elitist-tes spricker samma sekund som man klickar sig in på Stationsvakt. Bara som exempel.

Kommentar från Emma, juni 29, 2005 09:19 EM

Bästa Emma,

nån "elitist-tes" håller jag mig faktiskt inte med. Läser du artikeln noga hittar du följande formulering:
" Vad Johan Croneman kritiserat är en märklighet i den svenska blogosfären: att så pass många krönikörer och ledarskribenter dubbelpublicerar sig, dels i tryckt form, dels digitalt, och i det senare fallet i betänkligt utspätt skick. Norberg vill se detta som en attack på etablerade mediers likriktning, men i mina ögon ser det ut som motsatsen; just de etablerade medierna och tyckarna gör sitt bästa för att behålla tolkningsföreträdet genom att sprida ut sig allt tunnare över allt större ytor."

Jag menar att bloggarna har en demokratisk potential, och att "etablerde medier" gör klokt i att gå i dialog med de blogagr som rymmer nya röster och nya iakttagelser. Men ärligt talat är det mycket upprepning och "tycker jag med" över blogosfären?
Till sist tycker jag att det är lite trist att alla de utrop som hörts kring artikeln idag inte vidrör dess kärna; att det handlar om vad som händer med *offentligheten* just nu. Den som startar en blogg bör fundera på detta, ha rtill ochmed att ansvar att göra det. Fördjupas den eller förytligas den? eller båda sakerna på en gång? Det kan vi diskutera ett tag, tycker jag.

OL

Kommentar från Ola Larsmo, juni 29, 2005 11:44 EM

Bäste Ola,

Visst vore en debatt om offentligheten givande. I så fall bör man föra in en diskussion om de etablerade medierna i denna debatt. De tillhör ju också offentligheten. Då ser vi nedläggning (BLM, Dagens forskning, Moderna tider, många dagstidningar); allt mer industriella och hetsiga arbetsvillkor som inte tillåter journalisterna tid för rejäl research; snuttifiering; en förmodligen på kommersiella orsaker driven medielogik som går ut på att man ska akta sig för att skriva vad som kan uppfattas som krångligt, även på många kultursidor verkar man vara rädda för det; undermålig bevakning av samhällsvetenskaplig och humanistisk forskning på kultursidorna; rädsla för elitism och så vidare.

Kommentar från Gustav, juni 30, 2005 12:50 FM

Snabbkommentar till Gustav:
jomen så är det ju. "konventionella medier" utvecklas på det sätt du beskriver, vilket enligt min åsikt hänger samman med de stora mediakonglomeratens allt högre avkastningskrav. Vi skall inte heller glömma bort det pyrande föraktet mot "kultur" och "komplikation" hos rätt många journalister. Det är comme il faut att spotta åt det hållet.
Men jag vill foga till en iakttagelse om bloggens utveckling som jag tycker är viktig. Blogosfären är lite självförälskad och ser sig själv som nyskapande. Ändå tycker jag att man ofta - med flit eller ej? - blandar samman *rapportering* (nya fakta kommer in i debatten via blogagr från olika delar av världen - se exemplet Salam Pax) med *tyckande* (min egen hippa analys av läget). Detta är en barnsjukdom, OK. Eller också är det något som är integrerat i bloggandet, och i så fall innebär det en begränsning. Jag följer ett fåtal bloggar kontnuerligt, och det är de som är minst sjävupptagna. De gör nytta.

OL

Kommentar från ola larsmo, juni 30, 2005 12:41 EM

Vad man verkar ha glömt när man diskuterar bloggar kontra etablerade media (se till exempel Johan Norberg i Expressen 10 juni: dagstidningarna bör vara "livrädda" för bloggarna, skriver han) är att bloggarna till stor del är beroende av tidningar och TV. Bloggarnas mediakritik, som alla verkar vänta sig så mycket av, förutsätter att det finns någon som har resurser att göra de reportage de diskuterar. Det blir en diskussion om andrahandsuppgifter.

Håkan Lindgren

Mer om detta: följ länken till The Loser, en blogg som garanterat inte gör någon nytta.

Kommentar från The Loser, juli 2, 2005 10:01 FM

Personligen tycker jag att mediekritik bara är en liten del av vad bloggarna står för. Dessutom kan man nog säga att det samtidigt också finns en omvänd trend: ämnen och teman från bloggar och på nätet hamnar sedan i "stora media". Flödet går åt båda håll.

Kommentar från Jonas, juli 2, 2005 12:25 EM

Nja, att flödet rent allmänt skulle gå i båda riktningarna är tveksamt. Det faktum att du som flitig bloggläsare snappar upp något via en blogg innan du ser det i media betyder inte att den bloggen inte fick det från en annan mediakälla.

(jag noterade häromdagen att nästan alla "bisarra" nyheter jag läste på en amerikansk blogg dök upp i svensk press några dagar senare. när jag gick tillbaka för att kolla insåg jag att alla hans nyheter kom från vanliga nyhetsbyråer (aggregerade via yahoo, eller indirekt via andra bloggar))

Kommentar från Fredrik, juli 2, 2005 06:13 EM

Fredrik: jag vet inte vad du menar men "rent allmänt". Visst är det flödet inte så stort ännu, men det förekommer definitivt att ämnen först förekommer i bloggar och först därefter hamnar i stora medier. Alicios granskning av Faktum, mina efterforsknignar kring Fox, Rosengård och Dhimmiwatch, en hel del annat ... fler fall finns, naturligtvis, i USA.

Det är sant att de flesta bloggar inte ägnar sig åt att göra det journalistiska fotarbete som innebär besök i verkligheten, research och intervjuer. Men det gör å andra sidan stora media också allt mer sällan.

Nästan alla nyheter du läser i svensk press kommer ju också från pressmeddelanden från organisationer och företag, eller från utländska nyhetsbyråer, media och tidningar (även när de inte går vägen över bloggar).

Kommentar från jonas, juli 2, 2005 08:06 EM

Fast dina exempel har väl knappast satt några större spår i media? Mediaeffekterna av "Alicios" avslöjande begränsade sig väl i hög grad i ett ledarstick i DN (vem läser sånt?) av någon som enligt vissa bloggare sannolikt är en kompis till "Alicio", och av dina inlägg har jag inte sett några mediaspår överhuvudtaget.

Kommentar från Fredrik, juli 2, 2005 08:29 EM

(och i inget av fallen är väl det faktum att informationen först publicerades på en blogg speciellt relevant för processen; ni kunde båda ha publicerat er på andra sätt, gett underlaget till en journalist, ringt till P1, postat till något internetforum, skrivit en insändare, eller gjort något annat för att synas/höras. kom igen när någon inneboende egenskap hos bloggar gör att media får upp ögonen för någon händelse dom missat...).

Kommentar från Fredrik, juli 2, 2005 08:30 EM

"media får upp ögonen för någon händelse dom missat...)."

Varför media?

Kommentar från Gustav, juli 2, 2005 10:36 EM

Gå bakåt en bit i tråden (till inlägget som slutar "flödet går åt båda håll") så ser du varför.

Kommentar från Fredrik, juli 2, 2005 11:51 EM

Och just det inlägget inleds med insikten att mediekritik bara utgör en marginell del av poängen med blogging, vilket var det jag ville säga!

Kommentar från Gustav, juli 3, 2005 09:59 FM

Jonas: "Det är sant att de flesta bloggar inte ägnar sig åt att göra det journalistiska fotarbete som innebär besök i verkligheten, research och intervjuer. Men det gör å andra sidan stora media också allt mer sällan."

Det här, det vill säga den andra meningen, tycker jag är den verkliga storyn. Att det journalistiska fotarbetet håller på att försvinna är betydligt mer intressant än bloggosfärens självbelåtenhet. Jag driver själv en blogg, men det betyder inte att jag kan ersätta den fördjupande journalistik som etablerade media håller på att abdikera från.

Håkan

Kommentar från The Loser, juli 3, 2005 12:18 EM

"Att det journalistiska fotarbetet håller på att försvinna är betydligt mer intressant än bloggosfärens självbelåtenhet"

Absolut. Traditionella media monterar ner sig själva snabbare än "bloggosfären" (eller någon annan alternativ kanal) klarar av att bygga upp ett fungerande alternativ, och dom gör detta helt av egen kraft.

(framtiden innebär sannolikt en än mer ökad "informationssegregering", där den intresserade eliten matas med (filtrerad) information från olika källor som är direkt kopplade till olika maktcentra, medan traditionella "mass"-media i allt högre grad satsar på annonsörsvänliga underhållningsnyheter (dvs. traditionell nyhetsrapportering och opinionsbildning i underhållningsform, blandat med händelser från underhållningsvärlden i nyhetsform)).

Kommentar från Fredrik, juli 3, 2005 01:30 EM

Skriv en egen kommentar:
Namn:


Mejladress:


URL (webblog, hemsida etc):




Webadresser i ditt inlägg blir automatiskt länkar om du skriver dem som http://www.url.com


Kommentar:


Kom ihåg personuppgifter