Kommentarer: Varför tycker H&M att småflickor ska frysa om magen i vinter?

Väldigt bra fråga! Undra om H&M kommer bemöda sig med att svara?

Kommentar från steffanie, november 23, 2004 12:05 FM

Alltså, allvarligt. Det uppenbara är att det är *modet* som gör att kläderna är olika skurna. Men det förstod du nog själv, va? Förlåt, men jag tycker den här typen av frågor är helt intressanta, eftersom de enbart är retoriska.

(Det skulle var intressantare - och betydligt mindre normativt - att fråga varför inte killar kan få gå i tighta t-shirts. "Varför måste killar gå i bylsiga tröjor som slänger omkring och fasnar i allt som rör sig?" Problemet med normativitet är att det smyger sig på oss, utan att vi märker det.)

Iofs är väl den praktiska aspekten (frysandet) värt att diskutera, men jag tycker nog att det skall hållas separat från det moraliska.

Samma fråga har föräldrar i generationer ondgjort sig över. Kommer inte barnen frysa nu när de vägrar ha mammelucker? Varför skall alla springa omkring i kalla jeans istället för vår fiiiina varma vadmal som vi hade när vi var små? Tja, så är det. Tuff skit, lixom. Alla kids förargar sina föräldrar, och alla moden provocerar. Det är meningen.

Personligen skulle jag inte heller vilja att min dotter frös om magen, så jag skulle nog överväga att köpa killtröjorna till henne om det nu störde mig så mycket. Att maila fram och tillbaka gör ingen skillnad - tro mig. Och att spendera miljoner av skattepengar på en moralpanisk mediakampanj är ytterst tveksamt tycker jag.

Så, nu har jag varit sjukt opolitiskt korrekt och jag förväntar mig rejält med stryk.

Hit me.

Kommentar från well, november 23, 2004 12:35 FM

Well: jag tycker nog att du gör det lite lätt för dig, när du säger att "alla moden provocerar. Det är meningen".

Varför är då tjejernas tröjor så otroligt *icke-provokativa* - när man ser till mönster och färg? Då är det blommor och snällt och rosa och gull för hela slanten. Varför inga provokativa dödskallar på tjejavdelningen?

"Det skulle var intressantare - och betydligt mindre normativt - att fråga varför inte killar kan få gå i tighta t-shirts".

Där har du själva poängen! Varför kan inte barn - pojkar och flickor - få vara hur de vill? Varför måste de stöpas i de allra enklaste och mest uppenbara könsrolls-schabloner?

Kommentar från jonas, november 23, 2004 01:34 FM

Det är så uppenbart. Pojkar får vara barn i rymliga och bekvämliga kläder och flickor ska tydligen formpressas från 3-4 års ålder.

Men allvarligt talat (det föregående är förstås allvarligt nog) det uppstår en rad besvärande frågor; varför köper föräldrar den här typen av kläder? Varför uppstår den här typen sned marknad? Vad är det för mammor och pappor som faktiskt styr ut sina småflickor i de här kläderna? Kan de inte motstå 'prinsessstuket' med bar mage själva? Var är ansvaret?

Det finns faktiskt en marknad med helt normala kläder (typ P&P om det inte känns för mossigt eller för antroposofiskt, men det finns andra, här i min stadsdel i Stockholm t ex finns det en liten privat skräddarfirma som syr barnkläder av de mest underbara snitt och färger), och är det så att det är priser som bekymrar, så varför inte köpa pojkkläder till flickorna då? Inget barn ska väl behöva frysa om magen?

Och så kan flickorna få en dödskalle på köpet - problemet är väl också att små flickor helst vill ha en prinsessa på tröjan.

Kommentar från Louise, november 23, 2004 10:32 FM

Louse sade: "Det är så uppenbart. Pojkar får vara barn i rymliga och bekvämliga kläder och flickor ska tydligen formpressas från 3-4 års ålder."

Men det är ju har problemet ligger - du projecerar att tighta kläder skulle vara inneboende sämre än vida kläder. (Jag har rätt många tighta tröjor själv, och att de skulle vara obekvämare på någon storts absolut skala håller jag inte med om. Det känns annorlunda att gå i en tight t-shirt, men obekvämt är det inte, oftast tvärt om faktiskt.) Vill du verkligen ifrågasätta kvinnors/tjejers vanor, så tror jag det första du skall göra är att sluta sätta killarnas vanor till index, och sedan rangordna tjejernas vanor/tröjor/whatever hierarkiskt under index.

Det finns många förtryck och egenheter man skulle kunna hoppa på om man ville; om du känner efter just nu så lovar jag att du kan känna att du har underkläder på dig, fast normalt sett är det inget vi reflekterar över överhuvudtaget. Vi är så vana att alltid ha underkläder att vi inte ens känner att vi har dem på oss! Här skulle naturligtvis en annan kultur, eller en framtida moralpanisk grupp, kunna komma och mena att underkläder är förtryckande, eftersom de till stor del saknar praktisk betydelse.

Inget (eller, tja, väldigt lite) blir förtryck innan vi som samhälle väljer att sätta den stämpeln på företeelsen.

Jonas sade: "Varför är då tjejernas tröjor så otroligt *icke-provokativa* - när man ser till mönster och färg? Då är det blommor och snällt och rosa och gull för hela slanten. Varför inga provokativa dödskallar på tjejavdelningen?"

Det är helt sant. På detta har jag inget svar. Jag håller med om att det är stereotypt (och dessutom ganska fånigt). Däremot menade jag inte att mönstren i sig skulle, eller behöver vara, provokativa. Personligen skulle jag faktiskt inte ens reflektera om en tjejtröja skulle ha en dödskalle på bröstet, varför provokationen nog snarare kommer från annat håll - som snitt och dylikt. Sådant som du tar upp i artikeln och beskriver med noga tagna fotografier.

(Hursomhelst, tack skall du ha! Oavsett om jag håller med dig eller inte är det en bra text och rolig läsning!)

Kommentar från well, november 23, 2004 11:43 FM

well tyckte att jag projicerade min uppfattning om att tighta kläder är förtryck. (?!)

Oavsett att det är en rätt så maffig övertolkning och en smula fånigt, så är den den lilla poängen att barn har behov av rymliga kläder, dugliga kläder, lekbara och varma i t ex den här väderleken, de ska rasa runt och leka, det är fullkomligt naturligt för både pojkar och flickor. Att man som vuxen trivs i tighta kläder är väl en sak, varför ska vi projicera alls vår vuxensmak på små flickor? Varför jämföra sig med en liten flicka och vice versa? Vill du frysa om magen är det väl din ensak? Små barn ska inte frysa om magen. Det är direkt olämpligt med för små kläder på barn oavsett estetik. Jag bryr mig inte ett dyft om vad människor har för smak och om de kallar det för tjejigt eller killigt, när de är stora nog att ta de besluten. Men att jämföra sig själv som är vuxen och ansvarig med småbarn? Små barn är inte miniatyrvuxna. Små arn kan t ex inte klampa runt i högklackat i snödrivor, något man har lättare att förstå. Små barn håller kroppstemperaturen sämre än vuxna.

Den stora poängen låg dock i att det knappast är H&M's ansvar för hur rutten syn vi har på barn.

Nu har jag barn som gått i minus tio grader i pippi långstrumputstyrslar till dagis (ifs nära, men ändå) - så mammors och pappors makt över de små är ganska begränsad ibland, men de har makt att påverka klädutbud blott genom att vara konsument.

Kommentar från Louise, november 23, 2004 12:07 EM

När min kille var mindre vet jag att jag reagerade tvärtom ibland när jag ville ha 'något snyggt'. Där hängde långa rader med klänningar, men till killar fanns det bara tröjor med dödskallar/monster. Det är såklart olika mode olika år. Men är det inte lättare att köpa en neutral tröja på killavdelningen till en tjej, än tvärtom?

Kommentar från Desirée, november 23, 2004 12:22 EM

Det är egentligen samma sak på dam- och herravdelningen. Om jag vill ha en snygg tröja med munkkåpa och går in på damavdelningen finns det bara korta, åtsittande modeller. Vill jag ha en tröja med plats i måste jag köpa herrkläder.

Kommentar från Chadie, november 23, 2004 01:17 EM

En lika obesvarad fråga är varför byxor och kjolar till barn bara finns med ett enda midjemått - för medelsmala. Alla som sett ett klassfoto kan konstatera att barn är allt från trådsmala till överviktiga. Men i barnklädesaffärerna är alla midjor lika.

Att köpa en "årsmodell" större eller mindre är inte svaret! Då stämmer ju inte proportionerna, knäna hamnar fel och ben/kjollängden blir inte heller den rätta. Visst kan man lägga upp (och ibland ner) men för oss som var sjuka den dag det var syslöjd så är det inget riktigt alternativ.

Kommentar från Adam, november 23, 2004 02:37 EM

Alltså, vilken värld lever ni i egentligen? Det var ju inte mer än fem år sen när folk hade tighta kläder lite till mans. Men då klagades det hejdlöst på att kläderna var gjorda för pinnsmala modeller osv. Nu har hiphopgrejen tydligen kommit tillbaka (tioårssvängningarna håller i sig rätt bra) då. Men ni får det ju låta som en evig sanning att pojkar får "bylsa runt". Jag måste säga att det var rätt skönt med det tighta modet för några år sedan, det hjälpte nog självförtroendet för många människor som inte passade så bra i grungekläderna.

Kommentar från JonasB, november 23, 2004 03:39 EM

Råd Rön har gjort något liknande test och det var intressant. Tankeväckande.

http://www.tiger.se/blog/archives/000986.html

Annica

Kommentar från Annica Tiger, november 23, 2004 07:45 EM

Jonas B: Man måste väl ändå konstatera att oavsett hur (barn)modet svängt de senaste åren så har pojkkläder alltid varit bättre anpassade för lek och rörelse?

Kommentar från jorun, november 25, 2004 01:59 EM

Tack, tack, tack!
Äntligen fattar jag varför lilltjejen växer ur sina H&M kläder i sin rasande fart! Dessutom - vid stl 134 och uppåt ändras stilen radikalt. Inte småtjejer längre, utan... jag vet inte minitonåringar, kanske. Vi får hitta annan butik nu!

Kommentar från Maria Torshall, januari 26, 2011 09:54 FM

Låt pojkar vara pojkar och flickor vara flickor utan att de ska hjärntvättas av feministtrams.

Genusforskare talar ofta om hur uppväxten formar människan och att pojkar och flickor är lika, och att det är individuellt huruvida man gillar bilar eller dockor. Men vad är det som händer nu?

Jo, alla tvingas att tänka feministiskt. Alla tvingas att tänka att pojkar och flickor är lika.

Det enda som onekligen är fånigt i denna artikel är dina feministiska kommentarer.

Kommentar från Tobbe, april 9, 2011 09:02 EM

Skriv en egen kommentar:
Namn:


Mejladress:


URL (webblog, hemsida etc):




Webadresser i ditt inlägg blir automatiskt länkar om du skriver dem som http://www.url.com


Kommentar:


Kom ihåg personuppgifter